Correspondentie instanties/bedrijven / Brieven / Teksten
Amsterdam, 15 november 2024.
GGD Amsterdam
Nieuwe Achtergracht 100
1018 WT Amsterdam
GGD Amsterdam
Postbus 2200
1000 CE Amsterdam
Geachte Directeur Publieke Gezondheid, mevrouw A. (Anna) van der Hulst,
Hoe gaat het me u? Met mij gaat het goed. U bent de ondertekenaar van de brieven die ik ontving, dus richt ik mij tot u.
Ik kreeg een eerste uitnodiging om aan dit onderzoek mee te doen op 23 september jl.
Op 14 oktober ontving ik een herinnering,
en op 11 november een tweede.
Mijn inzending is anoniem/zou anoniem zijn. Hoe kunt u dan weten of ik de enquête wel of niet invulde? Alleen als nog niemand de enquête invulde, als nog niemand de vragenlijst retourneerde, kunt u er zeker van zijn dat ik het ook niet deed. Mijn overtuiging is dat de GGD maar weinig ingevulde enquêtes ontving, vandaar de herhaalde herinnering. Als u wel kunt achterhalen of ik de enquête instuurde, is deze niet anoniem en had ik hem helemaal niet moeten invullen/retourneren. Denk aan hoe makkelijk tegenwoordig hackers computers kraken en er met databases vandoor gaan.
U schrijft: Veel mensen vulden de vragenlijst al in. Ik twijfel daar aan. Ik denk dat heel veel mensen de vragen als veel te persoonlijk ervaren, een inbreuk in hun leven, ook al is de enquête ‘anoniem’, hij blijft te persoonlijk. Mensen zullen denken, wat heb ik hier aan. Dit onderzoek gaat niets oplossen. En om misschien per tombola, toto, loterij een matte 10 euro te winnen is niet genoeg, maar voor een zekere 100 euro (waar je zeker van kunt zijn dat je die krijgt) zouden meer mensen waarschijnlijk wél meedoen. Daarvoor zou men zijn ‘ziel’ wél willen verkopen.
Veel vragen bieden niet genoeg nuance, (dat zal dan wel niet anders kunnen), zoals vragen over geluidhinder, slaapverstoring en geurhinder. Als je in de ‘grote’ stad woont weet je, hinder is onvermijdelijk. En ik heb een scherp gehoor en een goed werkend reukorgaan.
Bij vragenclusters N en O staat wel Treinverkeer, maar niet Tramverkeer. Er rijden geen treinen door mijn achtertuin, en ook geen trams, maar er rijden trams door de Kinkerstraat, en ik woon in de straat ‘achter’ de Kinkerstraat (parallel aan de Kinkerstraat). Dus heb ik gedacht: een tram is een soort trein, dan zal ik bij Treinverkeer 0 invullen, want ik hoor de trams niet. Ik vraag me af wat ik had aangekruist als ik op de drukke Kinkerstraat had gewoond. Hoe brengt dit onderzoek de verschillen in kaart.
Bijvoorbeeld is onze woning in de Kinkerbuurt in 2016-17 zo goed geïsoleerd door de woningbouwvereniging dat we met ramen en deuren dicht geen last hebben van het verkeer, de trams, de vliegtuigen, ook niet van bovenburen, al schreeuwden die nog zo hard. Maar iets verderop in de straat, andere woningbouwvereniging met (nog) niet gerenoveerd woningbestand, worden boven- en onderburen ’s morgens vroeg al gek van elkaar, van wie om zeven uur de afwas doet en deze afdroogt en opbergt − gerinkel, gerammel, gekletter en geklop: van potten en pannen en ander keukengerei; serviesgoed; glazen en bestek.
In ons blok ligt een school met maar één tuin tussen ons en het schoolplein en worden groepen kinderen in achtereenvolgende uren het schoolplein opgejaagd. Kinderen maken kolossaal veel herrie vandaag de dag, en die hoogtonige herrie gaat ondanks het dubbelglas er wel dwars doorheen. Evenals het ijselijk gekrijs van de invasieve halsbandparkieten. Hoe kan het dat ik met gesloten ramen en wel last heb van enthousiast kindergeschreeuw van buiten, twintig meter verderop en geen last van een schreeuwende balken, blèren, brullen, bulken, gillen, huilen, janken, kijven, krijsen, krijten, loeien, roepen, schetteren, een grote bek opzetten bovenbuur. Ik denk dat dit komt omdat ons plafond van beton is gemaakt in plaats van gips en stro, met daarboven balken en een laag planken. Het verschil tussen voor en na de renovatie is echt fenomenaal. fabuleus, fantastisch, grandioos, geweldig, magnifiek, ontzaglijk, ontzagwekkend, subliem, verbazingwekkend, wonderlijk
In de zomer, als de tuindeuren openstaan, heb ‘je’ tijdens het weekeinde last van overburen, relatief jong volk, dat met wijd open balkondeuren rumoerige feestjes geeft, waarbij veel Engels of Frans of Italiaans of Spaans wordt gesproken, het drinken van veel alcohol traditiegetrouw bon-ton is en het geschetter in de loop van de avond/nacht in volume gestaag toeneemt. Feestjes zoals je die zelf ook gaf in je jonge jaren (heel, heel lang geleden), met soms politie aan de deur. Dus besluit je de Buren (verstoren wel of niet je slaap) te ontzien en kruis je 0 aan: ‘mijn slaap wordt niet verstoord door buren tijdens de zomermaanden in het weekeinde met ‘feestelijk’ dronken gekakel‘.
Het woordje thuis is ook twijfelachtig: het zou in huis betekenen, maar de wijk waarin je woont, voelt ook thuis, sort of. Heb je last van sigaretten, sigaren of joints zou dan meer op straat zijn dan in huis, waar niet gerookt wordt (wij roken al meer dan twintig jaar niet meer, mijn partner en ik). Op straat; in de buurt; vlakbij waar ik woon, voelt ook ’thuis’, zoals ik reeds zei. En daar erger ik me wel aan de geur van sigaretten en maak ik me zorgen over die rokers. Zowel nicotine als marihuana zijn heel slecht voor de gezondheid(1), en het behandelen van mensen met longkanker en andere aandoeningen als gevolg van het roken van zowel sigaretten als joints kosten de samenleving veel geld. Wat betreft ‘sigaren’, heb ik de indruk dat er nog maar weinig van worden gerookt, op straat.
Vliegverkeer is hoorbaar in de Kinkerbuurt bij regelmatig voorkomend ’typisch Nederlands’ slecht weer (striemende stortregens, zwiepende stormwinden, door de lucht jagende donkere wolkenmassa’s): dan vliegt het tientallen tonnen tot meer dan honderd ton wegende zware tuig laag over Oud-West, angstaanjagend gierend (als gevolg van wrijving(2)) en met onheilspellend gebrul van motoren(3), maar toch heb ik 0 ingevuld bij geluidhinder thuis en slaapverstoring thuis.
| Eersteklas geknoei van mij op het papieren formulier. Het formulier kon ik niet meer met goed fatsoen opsturen. Maar online was corrigeren makkelijk en liet geen sporen na. |
De vraag of men zich wel eens gediscrimineerd voelt [Q3] gaat men waarschijnlijk niet eerlijk beantwoorden. Iedereen wordt wel eens gediscrimineerd: ouderen worden ‘dor hout‘ genoemd (door Marianne Zwagerman, zelf niet meer een groen blaadje), en iedereen wordt ook wel eens om een ‘andere reden’ gediscrimineerd, wanneer dat gebeurt zie ik dat aan iemands houding, gezichtsuitdrukking, wetend dat achter mijn rug het echte werk pas begint. Maar op de enquêtevraag zeg ‘je’ Nee, nooit, en kun je vraag Q4 overslaan en snel verder met vraag R1. Zelf ben ik ook een bedreven roddelaar.
Overal heb ik ‘Zeer tevreden’ [R1] aangekruist, of ‘Ja, zonder moeite’ [B11], of ‘Nooit’ [D1], of ‘Altijd’ [D5]. Bij alle vragen heb ik gestreefd naar een positief antwoord.
De antwoorden die u zoekt zult u in geen geval krijgen, van niemand. Omdat mensen nou eenmaal mensen zijn: wispelturig en onberekenbaar, zeker bij het beantwoorden van dit soort enquêtes. Mensen zijn geen AI-geprogrammeerde robotjes.
Los van dit alles stoor ik mij aan de omslag om de enquête, met zijn geposeerde portretten van mensen die betaald worden voor hun glimlach, die in een enkel geval heel onnatuurlijk overkomt. De omslag is een tentoonstelling van poses. Zonder boodschap. Of wel, zo van: kijk ons eens blij zijn en goed af. Zijn deze mensen uw beoogde doelgroep? Vooral wit. Amsterdam is toch veel kleurrijker dan u het doet voorkomen. De mensen op het omslag blaken van gezondheid, die wonen in Zuid: Museumkwartier, de Apollobuurt, of op de Keizersgracht. Vooral dat meissie in het midden met haar gepimpte lach irriteert me(4). Dat komt ook bij een of ander modellenbureautje vandaan. De mensen die ik ter vervanging koos (zie het door mij voorgestelde omslag) lachen soms ook, − een beetje: het kost ze zichtbaar moeite. En dat past beter bij de ‘wel en wee’ vragen.
Met vriendelijke groet,
Znimèl Pimèl-Zagèn
PS Latere toevoeging op 19 november 2024. Ik realiseer me dat ik niet goed heb nagedacht over de anonimiteitsclausule m.b.t. de enquête. Ik lees een zin op pagina twee van de brief van de GGD: ‘Uw persoonlijke gegevens: De vragen zijn persoonlijk (dat zijn ze zeker, zpz.). Uw antwoorden blijven geheim en worden niet verbonden aan uw naam en adres’. Er gaat een alarmlampje bij mij branden. Ben ik er ingetuind? Onderaan pagina twee van de brief van Van der Hulst staat in cursief: ‘Het CBS krijgt naast de verzamelde gegevens ook veel bestanden van andere instellingen’. Mijn gealarmeerd lampje gaat harder branden. De tekst gaat verder: ‘Hierin staan bijvoorbeeldBijvoorbeeld: zoals, zoals daar zijn, zo, onder andere. gegevens over inkomen en bevolking. Die informatie voegt het CBS samen. (…) GGD Amsterdam krijgt deze samengevoegde informatie van het CBS om statistieken te maken. Persoonlijke gegevens zijn daar nooit in te herkennen’. Ik ben er niet gerust op. Om welke bijvoorbeeld gegevens van welke andere instellingen gaat het nog meer? Het lampje gloeit rood. Ik denk, zie je, wat was je weer naïef. Je weet toch hoe gemakkelijk persoonsgegevens tegenwoordig op straat komen te liggen, dankzij een groeiende groep van steeds gewiekstdoortrapt, subtiel, slim, uitgekookt, sluw, geslepen, uitgekiend, listig, gehaaid, slinks, doorkneed, arglistig.ere hackers. En ondanks beloftes van de GGD, kan de GGD niet voorkomen dat een GGD-medewerker mijn persoonlijke data uit de enquête en van andere instellingen inziet, met mijn naam en adresgegevens ernaast, en openbaar maakt. Holy Cepa, Porrum et Sativum! Hopelijk hebben andere aangeschrevenen dit op tijd bedacht! En de enquête niet ingevuld.
Statistieken moeten sowieso gewantrouwd worden. Denk aan het volgende gezegde: ‘Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken’. Een geluk is dat veel Nederlanders niet mee wensen te werken aan statistisch onderzoek. De non-respons is 40%, veruit het hoogste ter wereld. Dat non-respons percentage moet omhoog, vind ik, naar 80%, 90%, 100%. ‘Achter duizend enquêtes zitten duizend verhalen
– Cannabisrook bevat veel meer kankerverwekkende stoffen (zoals teer) dan een sigaret. Zelfs wie cannabis puur rookt (zonder tabak), krijgt meer teer binnen dan bij een sigaret. Bovendien ademen veel cannabisrokers de rook dieper in en houden ze de rook langer vast, wat extra schadelijk is.
(2) Omdat een vliegtuig met hoge snelheid door de lucht beweegt, ontstaat er aerodynamisch geluid. Meer snelheid betekent meer wrijving tussen de lucht en het vliegtuig, en dus ook meer geluid (vliegtuiggeluid.nl)
(3) Je zult maar misofonie hebben of hyperacusis.
(4) Hetzelfde portret wordt ook (daar kom ik aan de hand van Google Images achter) gebruikt op een andere site − careerwise.nl.